国会议员引用“政府浪费”,试图阻止研究人员看待国会通讯

南卡罗来纳州共和党人拉尔夫·诺曼上周提出的将禁止国家科学基金会资助研究“国会议员如何互相交流”,根据诺曼办公室的 。

如果这个描述看起来很奇怪,那是因为它是:根据国会议员办公室的说法,该法案针对的是一项由NSF资助的特定研究,研究国会通讯,诺曼,一位第一任国会议员,他说这是政府浪费的一个例子。 但批评者担心诺曼的法案是为了打击透明度。

“去年,美国国家科学基金会花费了超过30万美元的纳税人资金来研究亲爱的同事们的信件,这些信件是在国会议员之间编写和发送的,并描述了每个办公室正在制定的立法,”诺曼在一份声明中说。账单。 “这不是一个值得数十万美元的国家关注的问题。 美国国家科学基金会应将其拨款资金分配给有利于日常美国人的研究。“

该研究由俄亥俄州立大学政治学和社会学教授Janet Box-Steffensmeier和波士顿大学政治学副教授Dino Christenson领导。 从2016年8月开始,该对获得了拨款和 拨款。

根据美国国家科学基金会网站上的一项研究摘要,“该项目通过研究国会议员如何平衡六个不同受众的期望:选民,政党,同事,贡献者,利益集团和媒体,提高了我们对国会行为的理解。 “这项研究部分是通过分析”亲爱的同事“的信件来完成的,这些信件是国会议员向他们的同事写的关于常见做法的正在进行的立法的通讯。

Box-Steffensmeier告诉“新闻周刊”,这些信件“为国会的日常工作奠定了基础。”

“我们相信这项研究对于希望更好地了解美国民主运作的人来说非常重要。 亲爱的同事们提供了关于国会议员如何解决当今美国人民面临的问题的独特见解,“Box-Steffensmeier说。 “从这项研究中获得的见解将有助于国会议员将工作重点放在他们的选民身上,并帮助美国人更好地了解政府为他们所做的工作。”

但支持联邦紧缩政策的倡导者认为“亲爱的同事”的信件已经得到了充分的研究。

“这项得到了深入研究,并在 ,”Citizens Against Government Waste的总裁Thomas Schatz告诉新闻周刊。 “这不是什么神秘的东西,或者NSF应该花钱的东西。”

当然,研究“亲爱的同事”字母并将其作为数据点来研究国会议员如何相互影响是两回事。

这项研究似乎与美国人的平均关系比政府资助的研究更直接相关,这些研究过去引起了立法者的愤怒,比如俄克拉荷马州共和党参议员汤姆科伯恩在2011年谴责的报告。 该报告紧随威斯康星州民主党参议员威廉·普罗米尔(William Proxmire)的脚步,他从1975年到1987年发布了大约160项“ ”,强调了政府的浪费,其中大部分都是由美国国家科学基金会支持的科学研究。

为了捍卫科学研究免受嘲笑,科学组织联盟在的支持于2012年启动了 。该奖项每年颁发一系列研究人员,他们看似模糊不清,联邦政府资助的研究导致了重大突破。“

美国国家科学基金会表示,在经过竞争性的审查程序后,它只会奖励其拨款,奖励五分之一的研究提案。

美国国家科学基金会在声明中表示,“提交给美国国家科学基金会的每份提案 - 包括那些被认为是”浪费“和”失去联系“的提案 - 由精通其特定学科或专业领域的科学和工程专家进行审查。 “众议员诺曼通过他的#WastefulWednesday倡议突出强调的项目说明了一个有希望获得NSF资助的研究的例子,该研究通过绩效评估程序获得了支持。”

虽然研究国会的日常运作对某些人来说似乎是浪费时间,但大多数美国人并不认为国会按照预期运作。 根据最新的民意 ,国会对美国公众的支持率为18%。 上一次国会的支持率在盖洛普民意调查中超过40%是2005年。

尽管公众对国会的运作方式感到失望,但与行政部门相比,立法部门可以从公众的角度做更多的工作。

“关于国会议员如何工作的研究是一个值得研究的领域,”忧思科学家联盟的首席科学和政策分析师Genna Reed告诉新闻周刊。 国会已经能够在公众监督下解决问题; 它不受“信息自由法案”及其秘密日益谈判的立法之类的约束。 因此,像拉尔夫·诺曼这样的一些人不想被研究也就不足为奇了。“

诺曼的办公室告诉新闻周刊 ,立法是必要的,因为“有无数其他有价值的科学追求,NSF可以使用纳税人的资金。”

“研究代表老板的员工之间的互动是多余的,”诺曼的通讯主管杰西卡卡希尔在一封电子邮件中告诉“新闻周刊” “众议员。 诺曼宁愿让联邦政府直接拨款用于照顾退伍军人而不是国会山上的工作人员之间的互动。“

  • $15.21
  • 06-11

选择颜色

Quantity :

Share :